在这个时间点谈这个话题，其实是有一些尴尬的，因为现在基本没人在谈论去中心化了。但这是这个行业的根基，是不可动摇之本。这个行业如果还要继续发展，如果还要继续承载更大的价值，去中心化是避不开的。
你不可能指望一个在 AWS 上部署的十几台服务器，要“革命传统金融”，你也不可能指望一个能被一些国家关停的服务可能承载多大的价值。区块链给了普通人和国家进行博弈的能力，这个能力即使在大炮射程内都无法被剥夺。否则，区块链在乱纪元下，在国家无法被信任的情况下，就提供不了任何价值。
去中心化，对我们来说，究竟意味着什么？
我认为主要是下面三点：
- 承受外部冲击的反脆弱性
- 信任的无主性
- 普通人参与的门槛低
承受外部冲击的反脆弱性
我们要考虑的是国家级别的外部冲击，我们要处理的是军事力量级别的打击。如果你和我说，你只有 20 个节点，都部署在 Google Cloud 服务器上，恕我直言，在我眼里，你的链甚至不如我公司部署的、一年宕机时间不到 4 小时的 SaaS 服务。
节点可能被关停，开源代码可能被投毒，客户端可能开发过于中心化，网线可能被切断，数据包可能被识别后丢弃，加密算法可能被攻破或留有后门。我并没有危言耸听，上面这些情况都是曾经出现过的攻击手段。
你以为 Crypto 行业没有被打压过吗，只不过他们发现打压并没有用，所以现在才走了招安的道路。以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。
信任的无主性
如果整个网络是一家公司部署的，节点的运营者都和公司有利益相关，你会认为这是一条能承载天量价值的 blockchain 吗？ 不能，这条链的价值上限，是这个公司的信用。你信任这个公司，这个公司的市值也有个几百亿，未来还有持续的现金流，所以信任他大概率不会为了你一两百美元的价值为难你。
但假如我要在这个链上进行一次10 万亿级别的交易，上面部署的智能合约，真的是 “Code is Law” 吗？
公司不可信，国家不可信，没有人可信，但人民群众的汪洋大海，是可信的。你不能信任任何一个人，但你永远可以信任大海。节点的数量很关键，节点的分散很关键，节点的多样性同样很关键。
信任是最昂贵的东西，我们不能信任单个实体的原因，正是因为没有任何实体，可以承载得了这种程度的信任，因为每个单一实体的背后都是人，人是经不起诱惑的。
投资人说要长期价值投资，但你如果愿意把未来现金流 200 年的钱都折现当场给他，你可以看看他是否还愿意长期价值投资。长期的上限是人的寿命，人会死亡，公司会倒闭，国家会崩溃，熵永远在增加，天行有常，不为尧存，不为桀亡。
普通人参与的门槛低
其实第一点的反脆弱性写的并不准确，反脆弱性并不是指的抗打击能力。
玻璃杯有脆弱性，因为一摔就碎；
橡皮球有抗打击性，因为摔下去会反弹起来；
而生命具有反脆弱性，因为生命被伤害之后，不仅会反弹，他还会成长。
理想的去中心化网络，应该是能够承受巨大的冲击，但能快速恢复，恢复之后比之前还要健壮。恢复意味着需要外部的能量和新鲜血液的加入。
比如节点被捣毁了 30%，那么要能快速的补充 30% 的节点，甚至可能比之前的节点更多更分散，在整体网络上来说，看似短时间内干掉了许多节点，但他帮助网络往更去中心化的方向发展了，每一次攻击都让网络更加分散和健壮了。这才是去中心化的博弈优势。
这个优势的关键，就在于普通人参与的门槛。
普通人要能挖矿，普通人要能运行节点，普通人要可以理解系统，普通人要可以维护系统，普通人可以参与开发。
当然，这里面每件事情的难度也大相径庭，要求所有人都能参与也不现实。对 Crypto 行业有理想不代表是一个空想家。但我们应该尽量降低普通人进入的门槛，他们可以在这个行业中贡献他们的“负熵”，并获得回报，才是这个行业得以生存和发展的基石。
随便聊两句
我知道 ETF 的通过让许多人以为 Crypto 未来安全了，得到了主流的认可。他们放弃了去中心化，放弃了普通人，他们急于构建门槛，巩固自己微不足道的“护城河”。他们以为和平会持续下去，他们没有意识到，Crypto 和传统国家和金融，永远处于博弈之中。那些愿意放弃自由来换取保障的人，最终既得不到自由，也得不到保障。